[1] Per Riforma si intendono i provvedimenti legislativi adottati in esecuzione della legge delega n. 106 del 6 giugno 2016, Delega al Governo per la riforma del Terzo settore, dell'impresa sociale e per la disciplina del servizio civile universale.

[2] Se non diversamente specificato, per Codice del Terzo Settore si intende la disciplina introdotta con il d.lgs. n. 117 del 2017.

[3] Per gli altri soggetti (escluse le OdV e le APS che sono di diritto enti di Terzo Settore, e le cooperative sociali che sono di diritto Imprese Sociali) la scelta di avvalersi della nuova disciplina implica il divieto di svolgere attività che non siano incluse nell’elenco delle attività di interesse generale o riconducibili alle attività diverse, come prescritto dall’art. 6 del Codice del Terzo Settore («1. Gli enti del Terzo Settore possono esercitare attività diverse da quelle di cui all’articolo 5, a condizione che l’atto costitutivo o lo statuto lo consentano e siano secondarie e strumentali rispetto alle attività di interesse generale, secondo criteri e limiti definiti con decreto del Ministro del lavoro e delle politiche sociali …») o – in termini meno immediati – dall’art. 2 del d.lgs. n. 112 del 2017.

[4] La riforma introduce e utilizza la nuova categoria soggettiva dell’ente religioso civilmente riconosciuto (cfr. Consiglio di Stato, parere n. 01405 del 14 giugno 2017); il presente contributo tratta dell’ente religioso nelle parti introduttive a commento della nuova disciplina della Riforma, mentre in altre parti concentra l’attenzione sull’ente ecclesiastico della Chiesa Cattolica, alla luce della normativa concordataria che lo disciplina. Circa la peculiarità degli enti ecclesiastici concordatari e la sussistenza della “finalità di religione o di culto” per riconoscere l’ecclesiasticità di un ente che è espressione di una confessione religiosa si veda C. CARDIA, Manuale di diritto ecclesiastico, Bologna, 1996, 344-351. Sul tema della nuova e ampia categoria dell’ente religioso civilmente riconosciuto si veda A. PEREGO, Enti religiosi, Terzo settore e categorie della soggettività tributaria, Jus online, 3, 2019 «Anche gli studiosi del diritto ecclesiastico si sono trovati, a seguito della Riforma, a doversi confrontare con una categoria soggettiva che, se non può dirsi inedita nel panorama testuale del nostro ordinamento giuridico, assurge per la prima volta ad un ruolo di così significativa rilevanza per i soggetti religiosamente connotati nel contesto della disciplina degli enti non lucrativi: quella degli «enti religiosi civilmente riconosciuti». In merito alla corretta collocazione dell’ente ecclesiastico concordatario all’interno dei provvedimenti legislativi a favore del mondo non profit e del dibattito che hanno preceduto la recente Riforma del Terzo Settore si veda L. PILON, L’ente ecclesiastico ed il Terzo Settore, in P. CLEMENTI – L. SIMONELLI (a cura di), L’ente ecclesiastico a trent’anni dalla revisione del Concordato, Milano, 2015, 439-453.

[5] Si tratterebbe di un privilegio qualora un ente religioso civilmente riconosciuto potesse applicare la normativa dei due decreti legislativi anche alle proprie attività religiose (o, per gli enti della Chiesa cattolica, anche alle attività di religione o culto ma, come detto, i decreti del 3 agosto 2017 escludono in radice tale eventualità. Sul tema si veda: G. CHIZZONITI, Gli enti tra diritto della Chiesa e diritto dello Stato. Problemi e prospettive degli enti ecclesiastici anche alla luce della Riforma del Terzo Settore, in Il diritto ecclesiastico, 3 - 4, 2017, 444: Tanto il d.lgs. n. 112 del 2017 quanto il n. 117 del 2017 incidono su un pregresso ampio complesso normativo. In questo panorama che andava ad interessare gran parte delle attività che la legge n. 222 del 1985 aveva collocato alla lettera b) dell’art. 16 (diverse da quelle di religione e di culto), gli enti ecclesiastici venivano chiamati in causa con un sistema che aveva prodotto ibridi, quali ad esempio il ramo onlus dell’ente ecclesiastico … Ovviamente in questa dinamica, centrare era e rimane la determinazione dei limiti del trattamento diverso consentita, nella contrapposizione tra possibili discriminazioni e privilegi accordati G. DALLA TORRE, Enti ecclesiastici e Terzo Settore: annotazioni prospettiche, in Stato, Chiese e pluralismo confessionale, Rivista telematica (www.statoechiese.it), n. 16 del 2018, 4: «A ben vedere, si è dinnanzi ad un processo che, come giustamente è stato notato, appare comune a molti Paesi, in particolare quelli di tradizione cattolica, in cui si determina la progressiva uscita [degli enti ecclesiastici] da un regime speciale, esclusivo e privilegiato ma sempre più soffocante, e la loro graduale (e volontaria) sottoposizione a un regime di diritto comune di carattere premiale, che implica però anche accresciuti profili di responsabilità per le attività extra ecclesiastiche svolte». Si tratta di «una linea di tendenza indotta anche dall’osservanza della normativa dell’Unione europea, cui sono tenuti a conformarsi gli ordinamenti degli Stati membri, ove il concetto di impresa e il relativo regime giuridico, fondato sulprincipio di libera concorrenza, comprende qualsiasi ente che eserciti un’attività economica – ovvero un’attività di produzione e/o scambio di beni o servizi con tendenziale copertura dei costi con i ricavi – a prescindere dal suo status soggettivo, e quindi anche l’ente ecclesiastico, ammesso a operare nel mercato come qualsiasi altro operatore economico ma destinato, per tali attività, a conformarsi alle leggi civili e a perdere una serie di benefici connessi al suo peculiare status giuridico». Il Codice del Terzo Settore, apparso nel luglio 2017, è al momento per l’Italia il frutto più evidente e maturo del processo accennato per spunti» (Relazione al convegno promosso dall’Osservatorio Giuridico Legislativo Regionale della Conferenza Episcopale Lombarda); A. PERRONE – V. MARANO, La riforma del Terzo settore e gli enti ecclesiastici: un rischio, un costo, un’opportunità, in Stato, Chiese e pluralismo confessionale, (www.statoechiese.it), 35, 2018, 3: «Al fine di preservare le caratteristiche proprie dell’ente ecclesiastico, salvaguardando, nel contempo, la necessaria parità di trattamento tra ETS, la riforma del Terzo settore ripropone, con alcune rilevanti modifiche, il modello adottato dalla disciplina sulle organizzazioni non lucrative di utilità sociale (art. 10, nono comma, d.lgs. 4 dicembre 1997, n. 460) e dal previgente regime dell’impresa sociale (art. 1, terzo comma, d. lgs. 24 marzo 2006, n. 155)»; M. GRECO – P. RONCHI, Gli enti religiosi civilmente riconosciuti nel Codice del Terzo Settore: problemi e prospettive, in Quaderni di diritto e politica ecclesiastica, 2, 2018, 373: «Dovendo l’ente religioso civilmente riconosciuto perseguire, invece, in via prevalente finalità di culto o religione, ne deriva l’impossibilità di svolgere in via esclusiva o prevalente le attività di interesse generale. Né a diversa conclusione avrebbe potuto giungere il legislatore della riforma a pena di una modifica unilaterale della configurazione giuridica degli enti religiosi civilmente riconosciuti così come definita dalle norme pattizie».

[6] Tra gli enti religiosi evocati dal Codice del Terzo Settore e dal Decreto sull’impresa sociale vi sono gli enti ecclesiastici civilmente riconosciuti della Chiesa Cattolica, la cui natura e disciplina sono ‘custoditi’ dalla normativa concordataria (prima i Patti Lateranensi e, dal 1984, l’Accordo di Revisione dei medesimi Patti cui si è stata data attuazione con la l. n. 121 del 1985) e dall’art. 2 della l. n. 222/1985: «Sono considerati aventi fine di religione o di culto gli enti che fanno parte della costituzione gerarchica della Chiesa, gli istituti religiosi e i seminari. Per altre persone giuridiche canoniche, per le fondazioni e in genere per gli enti ecclesiastici che non abbiano personalità giuridica nell’ordinamento della Chiesa, il fine di religione o di culto è accertato di volta in volta, in conformità alle disposizioni dell’articolo 16. L’accertamento di cui al comma precedente è diretto a verificare che il fine di religione o di culto sia costitutivo ed essenziale dell’ente, anche se connesso a finalità di carattere caritativo previste dal diritto canonico». In altri termini, l’ente promosso da una confessione religiosa – nel caso della l. n. 121 del 1985 la Chiesa Cattolica – per acquisire la natura di ente ecclesiastico non può che svolgere almeno una delle attività riconosciute di ‘religione o culto’ ai sensi dell’art. 16, lett. a), l. n. 222 del 1985: «Agli effetti delle leggi civili si considerano comunque: a) attività di religione o di culto quelle dirette all’esercizio del culto e alla cura delle anime, alla formazione del clero e dei religiosi, a scopi missionari, alla catechesi, all'educazione cristiana». Ope legis il fine di religione o culto è riconosciuto anche agli Istituti per il sostentamento del clero dal titolo II della l. n. 222 del 1985. La medesima condizione giuridica è riconosciuta anche agli enti delle altre confessioni religiose che hanno concluso patti, accordi o intese con lo Stato italiano (sul tema di veda anche il parere del Consiglio di Stato n. 1405/2017 del 14 giugno 2017 attorno al comma 3 dell’art. 4 del Codice del Terzo Settore, che tratta degli enti religiosi che possono applicare la Riforma solo ‘limitatamente’).

[7] Il regolamento evocato dal Codice del Terzo Settore e dal Decreto sull’impresa sociale è del tutto differente (nei contenuti) e distinto (nella forma) rispetto ad “altri” regolamenti che da alcuni anni interessano gli enti religiosi (o, meglio, gli enti ecclesiastici delle confessioni religiose che hanno concluso patti, accordi o intese con lo Stato): anzitutto il regolamento prescritto dalla risoluzione MEF n. 1/DF del 3 febbraio 2012 relativa all’Imu e necessario per poter applicare le relative esenzioni qualora un immobile sia (anche solo parzialmente) destinato «allo svolgimento con modalità non commerciali di attività assistenziali, previdenziali, sanitarie, di ricerca scientifica, didattiche, ricettive, culturali, ricreative e sportive» (art. 7, comma 1, lett. i), d.lgs. n. 504 del 1992): «Pertanto, seppur agli enti ecclesiastici civilmente riconosciuti non possono essere richiesti né la predisposizione né l’adeguamento dello statuto, si ritiene che questi ultimi debbano, comunque, conformarsi alle disposizioni di cui all’articolo 3 del regolamento n. 200 del 2012, nelle stesse forme previste nel citato punto 1.11 della circolare n. 168/E del 1998, vale a dire con scrittura privata registrata». Si veda anche la dichiarazione contenuta nel modello A allegato al d.m. Miur che viene adottato ogni anno per determinare i criteri per l’erogazione dei contributi alle scuole paritarie.

[8] In sintesi: per gli enti religiosi la Riforma del Terzo Settore pone un divieto e apre a due possibilità: se da un lato (i) impedisce agli enti religiosi di entrare in toto nella Riforma, dall’altro consente ad essi (ii) di avvalersi di questa normativa di favore limitatamente alle attività di interesse generale, oppure (iii) di continuare a gestire le loro attività ed opere restando del tutto estranei al nuovo mondo del Terzo Settore (tanto in relazione alle agevolazioni, quanto ai vincoli).

[9] Come in un gioco di specchi, il diritto di avvalersi della Riforma solo limitatamente alle attività di interesse generale corrisponde al divieto di avvalersi della Riforma per tutte le attività svolte che non sono tra quelle riconosciute dal legislatore di interesse generale (in primis quelle di religione o di culto).

[10] Anche sulla base dell’esperienza dei ‘rami Onlus’ non vi sono ragioni ermeneutiche cogenti che possano imporre agli enti religiosi che decidono di dar vita ad un Ramo di Terzo Settore o di Impresa Sociale di imputarvi tutte le loro attività di interesse generale. Pertanto, un ente ecclesiastico che gestisce anche attività scolastiche potrebbe inserire nel Ramo di Terzo Settore solo alcune opere scolastiche; analogamente un ente ecclesiastico che svolge attività di interesse generale appartenenti a diversi numeri dell’art. 5 del Codice del Terzo Settore potrebbe inserire nel Ramo di Terzo Settore – per esempio – solo le opere socio-sanitarie e non anche quelle scolastiche. Di per sé nulla impedisce che in futuro l’ente religioso possa aggiungere al Ramo altre attività.

[11] Potrebbe rimanere solo un esempio di scuola, tuttavia non appare essere incompatibile con il Codice del Terzo Settore o con il Decreto sull’Impresa Sociale la seguente articolazione delle diverse opere/attività gestite da un ente religioso civilmente riconosciuto: (i) attività di religione o di culto, (ii) attività diverse ex lett. b), art. 16, l. n. 222 del 1985 che non sono inserite in alcun Ramo perché così deciso dall’organo amministrativo oppure perché non riconducibili alle attività di interesse generale, (iii) attività – per es. di carità e beneficienza e attività scolastiche – inserite in un Ramo di Terzo Settore che può essere commerciale o non commerciale, (iv) attività – per es. alcune opere socio-sanitarie – inserite in un Ramo d’Impresa Sociale.

[12] P. CLEMENTI, La fiscalità dell’ente ecclesiastico, in P. CLEMENTI – L. SIMONELLI (a cura di), L’ente ecclesiastico a trent’anni dalla revisione del Concordato, cit., 306-310. Per una prima comparazione dell’attuale fiscalità dell’ente ecclesiastico civilmente riconosciuto con la nuova fiscalità (non ancora del tutto in vigore) degli enti religiosi che istituiscono un Ramo di Terzo Settore o d’Impresa Sociale si veda P. CLEMENTI, Il regime tributario del Ramo di Terzo settore e di impresa sociale alla luce della fiscalità ordinaria dell’ente ecclesiastico, in Terzo Settore, non profit, cooperative, 2019, 3, luglio/settembre, 60-75.

[13] Circolare del Ministero delle finanze, Dipartimento entrate, n. 168 del 26 giugno 1998.

[14] Mentre gli enti di Terzo Settore o l’Impresa Sociale sono assoggettati totalmente alla disciplina del Codice del Terzo Settore o del d.lgs. n. 112 del 2017 (e, dunque, non si pone la questione di quali siano le attività e i beni disciplinati da tale normativa), per gli enti religiosi che decidono di avvalersi della normativa della Riforma limitatamente ad alcune attività vi è l’esigenza di tracciare un perimetro che possa distinguere le attività e i beni assoggettati alla Riforma da quelli che rimangono del tutto estranei a tale normativa. Tale distinzione interessa non solo l’ente religioso ma anche l’ordinamento giuridico perché il regolamento permette di identificare, come si vedrà, anche le norme della Riforma che si applicano a tutto ciò che è incluso nel Ramo grazie al binomio contabilità separata – ‘patrimonio destinato’. Questa lettura è coerente con il fatto che l’adozione del regolamento non sia solo una facoltà (nell’interesse dell’ente religioso) ma anche un obbligo (nell’interesse dell’ordinamento giuridico e deiterzi).

[15] Una ulteriore ragione potrebbe essere l’effetto della reale segregazione patrimoniale dei beni inseriti nel ‘patrimonio destinato’. Ad oggi, a parere di chi scrive, la costituzione del ‘patrimonio destinato’ non dovrebbe essere accompagnata da tale effetto (la questione è affrontata in un successivo paragrafo); tuttavia se un intervento legislativo dovesse affermare che i beni del ‘patrimonio destinato’ sono riservati ai creditori delle attività inserite nel Ramo, vi sarebbe anche una seconda ragione che giustifica la necessità del regolamento e della contabilità separata, senza che essa possa far venir meno quella che è stata alla base del Ramo Onlus ed ora è alla base del Ramo di Terzo Settore e d’Impresa Sociale.

[16] Per controllo esterno si intende il sistema della cosiddetta vigilanza canonica, disciplinata dal libro V del Codice di diritto canonico, anzitutto ai cann. 1281 e 1291-1295. Sul tema si veda: V. DE PAOLIS, in A. PERLASCA (a cura di), I beni temporali della Chiesa, Bari, 2011, 187-224; L. SIMONELLI, L’amministrazione dei beni ecclesiastici e la vigilanza dell’autorità competente, in P. CLEMENTI – L. SIMONELLI (a cura di), L’ente ecclesiastico a trent’anni dalla revisione del Concordato, cit., 175- 220.

[17] J-P. SCHOUPPE, Elementi di diritto patrimoniale canonico, Milano, 2008, 138-166; C. BEGUS, Diritto patrimoniale canonico, LUP, 2007, 151-190; (a cura del Gruppo Italiano Docenti di Diritto Canonico), Corso istituzionale di diritto canonico, Ancona, 2005, 463-467; A. INTERGUGLIELMI, Gli atti di amministrazione straordinaria. Normativa canonica e rilievi civilistici, in P. CLEMENTI – L. SIMONELLI (a cura di), L’ente ecclesiastico a trent’anni dalla revisione del Concordato, cit., 111- 133.

[18] Circa la delicata questione della rilevanza in sede civile dell’invalidità canonica si veda G. CASUSCELLI, Nozioni di diritto ecclesiastico, Torino, 2015, 299 laddove sottolinea una delle particolarità della normativa concordataria: «L’Accordo del 1984 dispone che l’amministrazione dei beni appartenenti agli enti ecclesiastici è soggetta ai controlli previsti dal diritto canonico (art. 7, n. 5), che acquistano dunque rilevanza civile in forza di un rinvio formale (ad avviso di Cass. sez. III, n. 5418 del 1993). La mancanza dell’autorizzazione canonica richiesta può essere fatta valere solo dall’ente interessato (Cass., sez. un., n. 6918 del 1993), perché tale sistema di autorizzazioni vale esclusivamente ad assicurare esigenza di tutela dell’ente ecclesiastico».

[19] Di natura del tutto differente è l’apporto che può essere assicurato dai consulenti e da professionisti dotati di particolari conoscenze, competenze ed esperienza; il nomen già sottolinea il diverso servizio svolto in ordine alla buona gestione di un’opera: il collegio, infatti, ha il compito di assumere decisioni di natura gestionale, il consulente quello di dare il necessario supporto nella progettazione delle stesse.

[20] Qualsiasi soluzione deve, però, rispettare il principio che i poteri amministrativi conferiti ope legis dall’ordinamento canonico non possono essere eliminati o “svuotati” attraverso un utilizzo poco accorto, se non anche spregiudicato, delle deleghe/procure.

[21] Sono del tutto prive di statuto le diocesi (cann. 369 e ss.) e le parrocchie (cann. 515 e ss.); invece gli istituti religiosi (cann. 573-709) sono retti dal ‘codice fondamentale’ o costituzioni che «… devono contenere, oltre a ciò che è stabilito da osservarsi nel can. 578, le norme fondamentali relative al governo dell’istituto e alla disciplina dei membri, alla loro incorporazione e formazione, e anche l’oggetto proprio dei sacri vincoli»; considerata la loro ampiezza, si è ritenuto opportuno poter disporre di un testo più breve ed essenziale che contenga solo le norme relative al funzionamento dell’ente.

[22] Il regolamento di un ente ecclesiastico della Chiesa Cattolica, pur essendo prescritto dalla normativa statale, è un provvedimento che mantiene natura canonica e che, pertanto, deve essere assunto in modo conforme al diritto canonico universale e particolare. Il fatto che per essere efficace nell’ordinamento statale debba avere la forma della scrittura privata autenticata o dell’atto pubblico non fa in altri termini venir meno la sua natura canonica.

[23] Si veda, per esempio, il caso di un istituto religioso che intende attribuire la gestione di una grande opera ad un vero e proprio consiglio direttivo; tale organismo – non previsto dal diritto canonico universale, né dalle Costituzioni – potrà svolgere la propria funzione e assumere le relative responsabilità giuridiche se riceve i poteri in forza di una apposita delega/procura (collegiale, se del caso) concessa dal superiore, che è e rimane l’amministratore naturale dell’ente e, dunque, anche dell’opera. Sempre per meri fini didattici, potrebbe rivelarsi utile e adeguato che il Ramo di Terzo Settore di un istituto religioso sia amministrato direttamente da uno specifico Consiglio Direttivo, la cui disciplina essenziale potrebbe essere così articolata: 1. L’amministrazione ordinaria e straordinaria dei beni e delle attività del Ramo, nonché il potere di alienare e di porre atti che possono risultare peggiorativi del patrimonio stabile, sono attribuiti con apposita delega conferita nelle forme previste dall’ordinamento canonico e civile al Consiglio Direttivo delle Opere (d’ora in poi Consiglio Direttivo). 2. Il Consiglio Direttivo è costituito da membri (che possono essere scelti anche tra coloro che non appartengono all’Istituto), è nominato dal Superiore, sentiti il Consiglio di cui all’art. 4 e l’Economo, e resta in carica fino all’approvazione del quinto bilancio consuntivo delle attività del Ramo. 3.L’Economo può essere nominato membro del Consiglio Direttivo senza che vengano meno i poteri affidatigli dal diritto canonico universale e particolare. 4. L’atto di nomina del Consiglio Direttivo deve essere depositato nel Registro delle Persone Giuridiche e nella Sezione Speciale del Registro Imprese. 5. Il Superiore dell’Istituto conserva comunque la funzione di amministratore ed i relativi poteri ai sensi del diritto canonico universale e particolare e può dimettere/revocare il Consiglio Direttivo con provvedimento che, per avere efficacia, deve essere depositato nel Registro delle Persone Giuridiche e nella Sezione Speciale del Registro Imprese. 6. In caso di dimissioni o cessazione della maggioranza dei membri, decade l’intero Consiglio Direttivo. La rinuncia deve essere presentata al Superiore nelle forme e con gli effetti previsti dal diritto canonico universale e proprio. 7. L’amministrazione ordinaria spetta anche a colui che presiede il Consiglio Direttivo e, se nominati, ai Direttori delle Opere.

[24] Art. 2699 c.c.: «L’atto pubblico è il documento redatto, con le richieste formalità, da un notaio o da altro pubblico ufficiale autorizzato ad attribuirgli pubblica fede nel luogo dove l’atto è formato».

[25] Art. 2703 c.c.: «Si ha per riconosciuta la sottoscrizione autenticata dal notaio o da altro pubblico ufficiale a ciò autorizzato. L’autenticazione consiste nell’attestazione da parte del pubblico ufficiale che la sottoscrizione è stata apposta in sua presenza. Il pubblico ufficiale deve previamente accertare l’identità della persona che sottoscrive». Rispetto al regolamento del Ramo Onlus non è più ammessa la forma della scrittura privata registrata. Pertanto, i regolamenti dei Rami di Terzo Settore o d’Impresa Sociale potranno prender vita solo grazie all’intervento di un notaio.

[26] La questione delle differenze/similitudini tra l’atto pubblico e la scrittura privata autenticata è delineata a partire dal n. 47, Principi di deontologia professionale dei notai (pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale n. 177 del 30 luglio 2008): «L’atto pubblico costituisce la forma primaria e ordinaria di atto notarile, che il notaio deve generalmente utilizzare nella presunzione che ad esso le parti facciano riferimento quando ne richiedono l’intervento, se non risulti una loro diversa volontà e salvo la particolare struttura dell’atto. 48. L’atto di autenticazione delle firme della scrittura privata, comporta in ogni caso per il notaio l’obbligo di tenere i seguenti comportamenti e di osservare le seguenti prescrizioni: a) controllare la legalità del contenuto della scrittura e la sua rispondenza alla volontà delle parti, di regola anche mediante la sua lettura alle stesse prima delle sottoscrizioni; b) indicare nell’autentica e nel repertorio il luogo del comune nel quale l’atto è autenticato. 49. Negli atti conservati a raccolta, pubblici o autenticati, deve essere indicata l’ora di sottoscrizione». Il fatto che l’ente religioso ritenga opportuno inserire nel regolamento anche elementi ulteriori rispetto a quelli esplicitamente richiesti o proposti dalla Riforma, in primis il richiamo di norme legislative canoniche e/o ecclesiastiche, non dovrebbe impedire al notaio di procedere al perfezionamento dell’atto, non trattandosi di norme vietate.

[27] Per praticità il testo del regolamento potrebbe essere predisposto dalla struttura amministrativa canonica della Diocesi o dell’Istituto di vita consacrata e, dopo averlo anticipato al notaio per la verifica del contenuto, essere sottoscritto dall’autorità canonica competente alla presenza del notaio.

[28] Qualora si trattasse di un atto costitutivo di un nuovo soggetto canonico (di natura privata o pubblica, con o senza personalità giuridica canonica) dovrebbe essere assunto dall’ufficio canonico o dal soggetto canonico collegiale che ne ha la competenza (cfr. n. 11, Istruzione in Materia Amministrativa della Cei, 2005).

[29] Can. 1281: «§ 1. Ferme restando le disposizioni degli statuti, gli amministratori pongono invalidamente atti che oltrepassano i limiti e le modalità dell’amministrazione ordinaria, a meno che non abbiano ottenuto prima permesso scritto dall’Ordinario».

[30] In primis le agevolazioni fiscali riconosciute sia al Ramo, sia ai benefattori.

[31] È sufficiente considerare il divieto di distribuire utili previsto tanto dal Codice del Terzo Settore quanto dal Decreto sull’impresa sociale.

[32] L’allegato C è un modello dell’atto che il vescovo diocesano deve adottare ex can. 1281 per definire gli atti di amministrazione straordinaria per le persone giuridiche a sé soggette.

[33] Ai sensi del can. 638 la definizione degli atti di amministrazione straordinaria può essere operata da documenti diversi dalle Costituzioni (per es. i Direttori), purché tecnicamente riconducibili al cosiddetto ‘diritto proprio’.

[34] Tale precisazione sarebbe opportuna anche nell’ipotesi (scolastica) che l’autorità competente non intenda qualificare l’adozione del regolamento come atto di amministrazione straordinaria.

[35] Si tenga conto che l’invalidità – se accertata – avrebbe effetto anche nell’ordinamento giuridico italiano, ai sensi dell’art. 18 della l. n. 222 del 1985.

[36] Di per sé è sufficiente esibire l’autorizzazione canonica qualora tale provvedimento segnali con puntualità anche la decisione assunta dall’organo amministrativo (per es. indicando la denominazione dell’organo, la data ed il luogo della decisione).

[37] Si tratta dell’istituto canonico evocato nei cann. 1291-1295 e del tutto differente, nonostante la definizione sia simile, rispetto al ‘patrimonio destinato’ della Riforma e degli artt. 2447-bis del codice civile. Si veda V. DE PAOLIS, in A. PERLASCA (a cura di), I beni temporali della Chiesa, cit., 256-260; D. MILANI, Il patrimonio stabile, in A. GIANFREDA– M. ABU SALEM (a cura di), Enti religiosi e riforma del Terzo Settore), Roma, 2018, 223-242.

[38] L’inclusione di un bene ecclesiastico nel ‘patrimonio destinato’ lo assoggetta, infatti, ai vincoli previsti dalla Riforma circa l’uso e la destinazione dei beni. A maggior ragione deve essere considerato atto peggiorativo qualora la costituzione del ‘patrimonio destinato’ dovesse essere seguita dall’effetto – ope legis – della segregazione patrimoniale a favore dei soli creditori delle opere del Ramo.

[39] G. FELICIANI, Gli enti ecclesiastici e il sostentamento del clero. Il ruolo della Conferenza Episcopale Italiana, in L. MISTÒ (a cura di), Il nuovo Concordato, LDC, 1986, 65; è interessante la sintesi offerta circa le aspettative che le parti concordatarie avevano risposto nelle nuove disposizioni sull’ente ecclesiastico: «In linea di massima le disposizioni riguardanti gli enti ecclesiastici appaiono coerenti con i principi ispiratori improntati – come avverte la Relazione – a “un indirizzo sostanzialmente innovativo, adeguato alle recenti dinamiche dei rapporti tra strutture ecclesiastiche e società civile”. Non risultano, infatti, né discriminatorie rispetto alle altre persone giuridiche che agiscono nell’ambito dell’ordinamento statale, né privilegiare nei riguardi degli enti di altre confessioni religiose. Mentre impegnano l’ente ecclesiastico a “garantire lo Stato circa la sussistenza di determinati requisiti formali e sostanziali”, gli riconoscono il diritto di “fruire di tutti gli strumenti necessari per il raggiungimento delle proprie finalità e lo svolgimento delle sue diverse attività”. Salvaguardando specificamente le sue caratteristiche originarie e il suo collegamento con la struttura e l’ordinamento della Chiesa, anche se in più circostanze ne uniformano la disciplina al diritto comune, soprattutto per quanto riguarda l’espletamento delle attività diverse da quelle di religione o di culto, i momenti salienti dell’amministrazione patrimoniale, la tutela dei diritti dei terzi che entrano in rapporti negoziali con l’ente».

[40] Come si vedrà oltre, il legislatore esclude che alcune clausole della Riforma debbano essere

inserite nel regolamento elaborato dall’ente religioso che ha istituito il Ramo.

[41] Art. 2, comma 6: «Per gli enti di cui all’articolo 1, comma 3, le disposizioni di cui ai commi 3 e 5 si applicano limitatamente allo svolgimento delle attività di cui al presente articolo» («3. Ai fini di cui al comma 1, si intende svolta in via principale l’attività per la quale i relativi ricavi siano superiori al settanta per cento dei ricavi complessivi dell'impresa sociale, secondo criteri di computo definiti con decreto del Ministro dello sviluppo economico, di concerto con il Ministro del lavoro e delle politiche sociali … 5. Ai fini di cui al comma 4, l’impresa sociale impiega alle sue dipendenze un numero di persone di cui alle lettere a) e b) non inferiore al trenta per cento dei lavoratori. Ai fini del computo di questa percentuale minima, i lavoratori di cui alla lettera a) non possono contare per più di un terzo e per più di ventiquattro mesi dall’assunzione. La situazione dei lavoratori di cui al comma 4 deve essere attestata ai sensi della normativa vigente»).

[42] Non vi è l’obbligo ma resta, comunque, una opzione possibile la cui valutazione è lasciata all’ente religioso.

[43] Art. 11, comma 5: «Il presente articolo non si applica alle imprese sociali costituite nella forma di società cooperativa a mutualità prevalente e agli enti di cui all’articolo 1, comma 3» (c. 1: «Nei regolamenti aziendali o negli statuti delle imprese sociali devono essere previste adeguate forme di coinvolgimento dei lavoratori e degli utenti e di altri soggetti direttamente interessati alle loro attività»; comma 2: «Per coinvolgimento deve intendersi un meccanismo di consultazione o di partecipazione mediante il quale lavoratori, utenti e altri soggetti direttamente interessati alle attività siano posti in grado di esercitare un’influenza sulle decisioni dell’impresa sociale, con particolare riferimento alle questioni che incidano direttamente sulle condizioni di lavoro e sulla qualità dei beni o dei servizi»; comma 3: «Le modalità di coinvolgimento devono essere individuate dall'impresa sociale tenendo conto, tra gli altri elementi, dei contratti collettivi di cui all'articolo 51 del decreto legislativo 15 giugno 2015, n. 81, della natura dell’attività esercitata, delle categorie di soggetti da coinvolgere e delle dimensioni dell’impresa sociale, in conformità a linee guida adottate con decreto del Ministro del lavoro e delle politiche sociali, sentito il Consiglio nazionale del Terzo settore. Delle forme e modalità di coinvolgimento deve farsi menzione nel bilancio sociale di cui all’articolo 9, comma 2»; comma 4: «Gli statuti delle imprese sociali devono in ogni caso disciplinare: a) i casi e le modalità della partecipazione dei lavoratori e degli utenti, anche tramite loro rappresentanti, all’assemblea degli associati o dei soci; b) nelle imprese sociali che superino due dei limiti indicati nel primo comma dell’articolo 2435-bis del codice civile ridotti della metà, la nomina, da parte dei lavoratori ed eventualmente degli utenti di almeno un componente sia dell’organo di amministrazione che dell’organo di controllo»).

[44] Si segnala che tra la previsione del comma 1 e quella del comma 5 dell’art. 12 non vi è perfetta coerenza; infatti il comma 1 dispone che la cessione di azienda «deve essere realizzata … in modo da preservare il perseguimento delle attività e delle finalità del cessionario» per mantenere la sua finalità sociale definita dall’art. 4 del Codice del Terzo Settore e declinata dall’art 8 del medesimo Codice (in relazione alla destinazione del patrimonio e all’assenza di scopo di lucro), mentre il comma 5 esclude che l’ente religioso civilmente riconosciuto sia obbligato a devolvere «il patrimonio residuo … ad altri enti del Terzo Settore» qualora proceda allo scioglimento volontario del Ramo (non altrettanto in caso di perdita di qualifica non volontaria). La questione circa la corretta individuazione degli elementi (e del valore) che costituiscono il patrimonio utilizzato da un ente-impresa sociale e che devono essere destinati ad altri soggetti del Terzo Settore, qualora l’ente rinunci volontariamente alla qualifica d’Impresa Sociale, è stata puntualmente affrontata dalla nota del Ministero del lavoro e delle politiche sociali n. 3979 del 4 maggio 2020: «Per tali ragioni e in riscontro ai quesiti formulati, ogni qualvolta un’impresa sociale deliberi di perdere volontariamente la qualifica posseduta senza contestualmente sciogliersi dovrà devolvere il proprio patrimonio residuo attenendosi al combinato disposto dell’art. 12 comma 5 del d.lgs. n. 112 del 2017 e dell’art. 6 del decreto ministeriale attuativo n. 50 del 2018; inoltre, alla luce delle considerazioni sopra svolte, le indicazioni fornite nel richiamato atto di indirizzo del 2008 dell’ex Agenzia delle Onlus con riferimento a un vincolo devolutivo parziale non possono ritenersi applicabili per analogia alle imprese sociali, il cui ammontare di patrimonio residuo ai fini della devoluzione dovrà essere determinato secondo i soli criteri forniti dall’art. 12 comma 5 d.lgs. n. 112 del 2017». Il Ministero ha escluso che all’impresa sociale si possa applicare il principio per cui dalla parte di patrimonio vincolato deve essere esclusa quella preesistente l’acquisizione della qualifica di Impresa Sociale, come invece ammesso per le Onlus (circolare dell’Agenzia delle Entrate n. 50 del 31 ottobre 2007 e atto di indirizzo dell’Agenzia per il Terzo settore del 7 maggio 2008) ed esplicitamente previsto per gli enti di Terzo Settore (comma 2, art. 50, d.lgs. n. 117 del 2017).

[45] Si tratta, anzitutto, dei membri degli istituti di vita consacrata e degli associati delle associazioni pubbliche di fedeli che prestano servizio nelle attività/opere dell’ente religioso non in forza di un rapporto di lavoro (subordinato o autonomo) o di altro vincolo contrattuale.

[46] Art. 14, comma 1: «In caso di insolvenza, le imprese sociali sono assoggettate alla liquidazione coatta amministrativa, di cui al regio decreto 16 marzo 1942, n. 267, e successive modificazioni». Questa esclusione potrebbe comportare per l’ente religioso l’applicazione dell’intero corpus delle procedure concorsuali, incluso il fallimento (procedimento meno “delicato” rispetto alla liquidazione coatta amministrativa).

[47] Ai sensi dell’art. 29, almeno un decimo degli associati può agire ai sensi dell’articolo 2409 del codice civile e ogni associato può «denunziare i fatti che ritiene censurabili all’organo di controllo». Il mancato riconoscimento di questi diritti potrebbe essere giustificato dal fatto che le associazioni pubbliche di fedeli sono soggette ad una particolare vigilanza dell’Ordinario, funzione che dovrebbe assicurare una giusta tutela anche alle ragioni dei soci dissenzienti.

[48] Questa clausola appare per la prima volta in occasione della Revisione del Concordato lateranense (art. 7, comma 3, l. n. 121 del 1985: «3. Agli effetti tributari gli enti ecclesiastici aventi fine di religione o di culto, come pure le attività dirette a tali scopi, sono equiparati a quelli aventi fine di beneficenza o di istruzione. Le attività diverse da quelle di religione o di culto, svolte dagli enti ecclesiastici, sono soggette, nel rispetto della struttura e della finalità di tali enti, alle leggi dello Stato concernenti tali attività e al regime tributario previsto per le medesime») ma, successivamente, è stata inserita in altri patti, accordi od intese conclusi dallo Stato italiano con altre confessioni religiose (si vedano, l’art. 23, l. n. 516 del 1988 per le Chiese Avventiste del 7° giorno; l’art. 16, l. n. 126 del 2012 per la Sacra arcidiocesi ortodossa d’Italia ed Esarcato per l’Europa meridionale; l’art. 17, l. n. 128 del 2012 per la Chiesa apostolica in Italia).

[49] Di seguito le confessioni religiose cha hanno concluso con lo Stato italiano, patti, accordi o intese: la Chiesa Cattolica (l. 25 marzo 1985, n. 121), la Tavola Valdese (l. 11 agosto 1984, n. 449 e l. 5 ottobre 1993, n. 409), l’Unione Italiana delle Chiese Cristiane Avventiste del 7° giorno (l. 22 novembre1988, n. 516 e l. 20 dicembre 1996, n. 637), le Assemblee di Dio in Italia (l. 22 novembre 1988, n. 517), l’Unione delle Comunità ebraiche italiane (l. 8 marzo 1989, n. 101 e l. 20 dicembre 1996, n. 638), l’Unione Cristiana evangelica battista d'Italia (UCEBI) (l. 12 aprile 1995, n. 116 e l. 12 marzo 2012, n. 34), la Chiesa evangelica luterana in Italia (CELI) (l. 29 novembre 1995, n. 520), la Sacra Arcidiocesi ortodossa d’Italia ed Esarcato per l’Europa meridionale (l. 30 luglio 2012, n. 126), la Chiesa di Gesù Cristo dei Santi degli ultimi giorni (l. 30 luglio 2012, n. 127), la Chiesa apostolica in Italia (l. 30 luglio 2012, n. 128), l’Unione buddista italiana (l. 31 dicembre 2012, n. 245), l’Unione induista italiana Sanatana Dharma Samgha (l. 31 dicembre 2012, n. 246), l’Istituto buddista italiano Soka Gakkai (l. 28 giugno 2016, n. 130). Il 30 giugno 2019 è stata siglata l’Intesa con la “Chiesa d’Inghilterra”, che è in attesa della relativa legge di approvazione.

[50] Il principio di compatibilità è affermato in via generale dall’art. 3 del Codice del Terzo Settore: «1. Le disposizioni del presente Codice si applicano, ove non derogate ed in quanto compatibili, anche alle categorie di enti del Terzo settore che hanno una disciplina particolare. 2. Per quanto non previsto dal presente Codice, agli enti del Terzo settore si applicano, in quanto compatibili, le norme del Codice civile e le relative disposizioni di attuazione. 3. Salvo quanto previsto dal capo II del titolo VIII, le disposizioni del presente Codice non si applicano agli enti di cui al decreto legislativo 17 maggio 1999, n. 153». Per questo motivo si potrebbe ritenere che anche la stessa applicazione/applicabilità delle norme della Riforma debba rispettare la struttura e le finalità dell’ente religioso civilmente riconosciuto. Il fatto, poi, che la Revisione del Concordato lateranense e altri accordi con alcune confessioni religiose assumano questo principio come regola ermeneutica generale costituisce un’ulteriore conferma che tutte le norme della Riforma possono essere applicate agli enti ecclesiastici della Chiesa Cattolica solo se non costituiscono un vulnus alla struttura e alla finalità di tali enti. La linearità del principio non evita, però, la fatica di dover individuare quali sono gli elementi concreti e specifici della struttura e della finalità dell’ente che “meritano” di essere tutelati. Una questione in parte simile è stata affrontata nello Scambio di Note tra il Governo della Repubblica italiana e la Santa Sede su taluni aspetti procedurali attinenti al riconoscimento degli enti ecclesiastici dell’11 luglio 1998 – 27 ottobre 1998. Nell’occasione si è riconosciuta la validità del percorso seguito: 

«La Santa Sede ritiene che, di per sé, la richiamata legge n. 127 del 1997, in quanto disposizione unilaterale, non ha forza di modificare la vigente disciplina di natura pattizia. Nello stesso tempo Essa apprezza il fatto che il Ministero dell'Interno, consapevole della delicatezza del problema, abbia voluto interpellare il medesimo Consiglio di Stato in merito al corretto modo di procedere nella trattazione delle richieste di riconoscimento civile di nuovi enti prima di dar luogo a prassi innovative. Parimenti apprezzabile è l'indirizzo dato dalla sezione prima del predetto Consiglio: quello, cioè, di risolvere la questione ‘attraverso una consultazione bilaterale’, verificando «quale sia al riguardo l'intendimento della controparte ecclesiastica».

[51] Si vedano, anzitutto, gli articoli del titolo II del Codice del Terzo Settore, titolato ‘Degli enti del Terzo Settore in generale’ che include le norme sulle attività di interesse generale, sull’assenza di scopo di lucro soggettivo, sulla devoluzione del patrimonio in caso di scioglimento dell’ente, sull’iscrizione al Runts, sulle scritture contabili e il bilancio, sul bilancio sociale, sui libri obbligatori e sul rapporto di lavoro. Anche il titolo III ‘Del volontario e dell’attività di volontariato’, il titolo VI ‘Del registro unico nazionale del Terzo Settore’ e il Titolo X ‘Regime fiscale degli enti del Terzo Settore’ contengono norme applicabili – mutatis mutandis – alla generalità dei soggetti giuridici.

[52] Un’incompatibilità di base è data dal fatto che la costituzione di un Ramo non equivale alla costituzione di un soggetto giuridico civile; dunque, le norme della Riforma che riguardano tale profilo non dovrebbero applicarsi all’atto di adozione del regolamento.

[53] Art. 9, d.lgs. n. 117: «1. In caso di estinzione o scioglimento, il patrimonio residuo è devoluto, previo parere positivo dell’Ufficio di cui all’articolo 45, comma 1, e salva diversa destinazione imposta dalla legge, ad altri enti del Terzo Settore secondo le disposizioni statutarie o dell’organo sociale competente o, in mancanza, alla Fondazione Italia Sociale. Il parere è reso entro trenta giorni dalla data di ricezione della richiesta che l’ente interessato è tenuto a inoltrare al predetto Ufficio con raccomandata a/r o secondo le disposizioni previste dal decreto legislativo 7 marzo 2005, n. 82, decorsi i quali il parere si intende reso positivamente. Gli atti di devoluzione del patrimonio residuo compiuti in assenza o in difformità dal parere sono nulli».

[54] L’art. 32 del Codice del Terzo Settore, che ha come rubrica “Organizzazioni di volontariato”, prescrive che le attività di tali organizzazioni devo essere svolte «avvalendosi in modo prevalente dell’attività di volontariato dei propri associati o delle persone aderenti agli enti associati»; ebbene tale vincolo non deve essere recepito dal regolamento adottato né da una parrocchia, dato che non ha natura associativa, né da una associazione pubblica di fedeli in quanto essa, pur avendo natura associativa, non assume i tratti specifici dell’organizzazione di volontariato. Pure non deve essere inserito nel regolamento del Ramo di un ente religioso il divieto di percepire veri e propri ricavi per le attività svolte, comprese quelle dell’art. 5, in quanto la prescrizione dell’art. 33, c. 3 del Codice del Terzo Settore è destinato solo alle Organizzazioni di volontariato: «Per l'attività di interesse generale prestata le organizzazioni di volontariato possono ricevere, soltanto il rimborso delle spese effettivamente sostenute e documentate».

[55] Per il diritto canonico né le diocesi, né le parrocchie, né gli istituti di vita consacrata hanno natura associativa ancorché siano una comunità di fedeli. Lo sono, invece, le associazioni pubbliche/private di fedeli (cann. 298 ss).

[56] Si vedano l’art. 32 del Codice del Terzo Settore (il primo del titolo V “Di particolari categoria di enti del terzo settore”): «1. Le organizzazioni di volontariato sono enti del Terzo settore costituiti in forma di associazione, riconosciuta o non riconosciuta, da un numero non inferiore a sette persone fisiche o a tre organizzazioni di volontariato, per lo svolgimento prevalentemente in favore di terzi di una o più attività di cui all'articolo 5, avvalendosi in modo prevalente dell'attività di volontariato dei propri associati o delle persone aderenti agli enti associati» e l’art. 35: «1. Le associazioni di promozione sociale sono enti del Terzo settore costituiti in forma di associazione, riconosciuta o non riconosciuta, da un numero non inferiore a sette persone fisiche o a tre associazioni di promozione sociale per lo svolgimento in favore dei propri associati, di loro familiari o di terzi di una o più attività di cui all'articolo 5, avvalendosi in modo prevalente dell'attività di volontariato dei propri associati o delle persone aderenti agli enti associati».

[57] Ne sono esclusi, invece, gli elementi tipici richiesti per il riconoscimento della personalità civile dei soggetti privati, considerato che l’ente ecclesiastico ne è già dotato. Sul tema è opportuno ricordare il principio interpretativo esplicitato dalla Commissione Paritetica tra la Santa Sede e la Repubblica italiana nell’Intesa tecnica interpretativa ed esecutiva dell’Accordo modificativo del Concordato Lateranense, 30 aprile 1997: «Le norme approvate con il Protocollo del 15 novembre 1984 nella parte relativa agli enti ecclesiastici civilmente riconosciuti recano una disciplina che presenta carattere di specialità rispetto a quella del codice civile in materia di persone giuridiche. In particolare, ai sensi dell’articolo 1 delle norme predette e in conformità a quanto già disposto dall’articolo 7 comma 2 dell’Accordo del 18 febbraio 1984 tali enti ecclesiastici sono riconosciuti come persone giuridiche agli effetti civili nel rispetto delle loro caratteristiche originarie stabilite dalle norme del diritto canonico. Non sono pertanto applicabili agli enti ecclesiastici le norme dettate dal codice civile in tema di costituzione, struttura, amministrazione ed estinzione delle persone giuridiche private. Non può dunque richiedersi ad essi ad esempio la costituzione per atto pubblico il possesso in ogni caso dello statuto né la conformità del medesimo ove l’ente ne sia dotato alle prescrizioni riguardanti le persone giuridiche private».

[58] I restanti commi dell’art. 22 non sono applicabili al regolamento del Ramo dell’ente ecclesiastico in quanto sono norme dettate in vista dell’attribuzione della personalità giuridica all’ente di Terzo Settore. Per quanto riguarda la previsione del comma 7 – «Nelle fondazioni e nelle associazioni riconosciute come persone giuridiche, per le obbligazioni dell'ente risponde soltanto l'ente con il suo patrimonio» – non si può escludere a priori che possano esistere enti religiosi carenti dell’autonomia patrimoniale perfetta, ed in tal caso occorre ammettere che altri soggetti debbano rispondere delle obbligazioni assunte all’interno del Ramo. Inoltre, allo stato dell’arte, il ‘patrimonio destinato’ del Ramo non è disciplinato in modo tale da consentire di riconoscere al Ramo una sorta di autonomia patrimoniale perfetta. Neppure possono essere osservate le clausole degli artt. 23-25 del Codice del Terzo Settore in quanto riferite agli enti di natura associativa.

[59] Art. 43, comma 6: «Gli amministratori, entro trenta giorni dalla notizia della loro nomina, devono chiederne l'iscrizione nel Registro unico nazionale del terzo settore, indicando per ciascuno di essi il nome, il cognome, il luogo e la data di nascita, il domicilio e la cittadinanza, nonché a quali di essi è attribuita la rappresentanza dell'ente, precisando se disgiuntamente o congiuntamente» e comma 7: «Il potere di rappresentanza attribuito agli amministratori è generale. Le limitazioni del potere di rappresentanza non sono opponibili ai terzi se non sono iscritte nel Registro unico nazionale del Terzo settore o se non si prova che i terzi ne erano a conoscenza». Si deve tener presente che la l. n. 222 del 1985 e il d.P.R. n. 33 del 1987 già prevedono l’obbligo di iscrivere queste notizie nel Registro delle Persone Giuridiche tenuto dalla Prefettura e che gli obblighi di iscrizione al Registro Unico non possono sostituire quelli di iscrizione al RPG previsti dalla normativa concordataria. A tal proposito occorre prestare attenzione affinché nei due registri non risultino notizie contraddittorie. I primi cinque commi dell’art. 26 non si applicano al Ramo in quanto gli organi cui compete l’amministrazione delle opere sono quelli propri dell’ente religioso, fatto salvo che in sede di adozione del regolamento l’ente voglia dotare il Ramo di specifici organi collegiali (in proposito si veda infra il paragrafo 10).

[60] Art. 2475-ter, c.c.: «I contratti conclusi dagli amministratori che hanno la rappresentanza della società in conflitto di interessi, per conto proprio o di terzi, con la medesima possono essere annullati su domanda della società, se il conflitto era conosciuto o riconoscibile dal terzo. Le decisioni adottate dal consiglio di amministrazione con il voto determinante di un amministratore in conflitto di interessi con la società, qualora le cagionino un danno patrimoniale, possono essere impugnate entro novanta giorni dagli amministratori e, ove esistenti, dai soggetti previsti dall’articolo 2477. In ogni caso sono salvi i diritti acquistati in buona fede dai terzi in base ad atti compiuti in esecuzione della decisione». Premesso che questa norma si applica anche qualora il regolamento non la richiami in quanto intende tutelare i terzi e l’ente (nel caso, Ramo), potrebbe porsi la questione della sua compatibilità con l’obbligo di rispettare la «struttura e della finalità di tali enti» previsto dall’art. 4, comma 3 del Codice del Terzo Settore, dato che l’amministrazione del Ramo potrebbe (i) essere attribuita non ad un collegio ma ad una persona fisica e questa potrebbe (ii) amministrare anche altri enti religiosi (configurandosi in astratto un caso di conflitto di interesse).

[61] Si ritiene che questa norma estenda la sua efficacia alle figure che partecipano all’amministrazione del Ramo dell’ente religioso anche qualora non fosse inserita nel regolamento in quanto declina uno dei principi cardine della Riforma del Terzo Settore (art. 3, l. 106/2016) ed è un istituto che tutela i terzi e coloro che entrano in rapporto con gli enti del Terzo Settore. Inoltre, tale istituto non è del tutto sconosciuto dall’ordinamento canonico dato che il § 3 del can. 1281 contiene in nuce il principio di responsabilità patrimoniale personale degli amministratori delle persone giuridiche canoniche pubbliche: «La persona giuridica non è tenuta a rispondere degli atti posti invalidamente dagli amministratori, se non quando e nella misura in cui ne abbia beneficio; la persona giuridica stessa risponderà invece degli atti posti validamente ma illegittimamente dagli amministratori, salva l’azione o il ricorso da parte sua contro gli amministratori che le abbiano arrecato danni».

[62] Non si applicano i commi 2 e 3 in quanto riferiti alle associazioni e il c. 4 in quanto relativo ai ‘patrimoni destinati’ ex art. 10 del Codice del Terzo Settore che non coincidono necessariamente con i ‘patrimoni destinati’ ex art. 3, comma 4 del Codice del Terzo Settore. La funzione di controllo interno al Ramo è tema delicato da affrontare in quanto l’ordinamento canonico prevede una funzione di vigilanza esterna (quella del Vescovo o del Superiore) accanto ad una funzione interna di supporto all’amministratore (il Consiglio per gli affari economici ex can. 1280). Tuttavia, la Riforma ha assunto tra i principi cardine quello della trasparenza e del controllo interno (art. 3, comma 1, lett. g, l. n. 106 del 2016) e queste sono buone ragioni per ritenere che anche gli enti religiosi che intendono assumere la qualifica di Terzo Settore – limitatamente alle opere inserite nel Ramo – siano tenuti a prevedere all’interno del regolamento la funzione di controllo con le caratteristiche definite dall’art. 30 del Codice del Terzo Settore, pur facendo    sempre salva la necessità di verificare nel concreto la compatibilità con l’obbligo di rispettare la struttura e la finalità degli enti religiosi.

[63] Art. 31: «1. Salvo quanto previsto dall’articolo 30, comma 6, le associazioni, riconosciute o non riconosciute, e le fondazioni del Terzo Settore devono nominare un revisore legale dei conti o una società di revisione legale iscritti nell’apposito registro quando superino per due esercizi consecutivi due dei seguenti limiti: a) totale dell’attivo dello stato patrimoniale: 1.100.000,00 euro; b) ricavi, rendite, proventi, entrate comunque denominate: 2.200.000,00 euro; c) dipendenti occupati in media durante l’esercizio: 12 unità. 2. L’obbligo di cui al comma 1 cessa se, per due esercizi consecutivi, i predetti limiti non vengono superati. 3. La nomina è altresì obbligatoria quando siano stati costituiti patrimoni destinati ai sensi dell’articolo 10».

[64] Preso atto che il legislatore ha specificamente previsto questo istituto per gli enti religiosi che istituiscono un Ramo, si deve riconoscere che non sono applicabili le norme comuni della Riforma relative al patrimonio dell’ente di Terzo Settore (e ai suoi effetti in ordine al riconoscimento della soggettività giuridica piena) nonché il suo valore minimo dato che allo stato attuale dell’interpretazione del Codice del Terzo Settore non è evidente né certo che il Ramo goda – di per sé – di autonomia patrimoniale perfetta rispetto al patrimonio dell’ente religioso.

[65] Nel senso che il ‘patrimonio destinato’ previsto per gli istituti religiosi non implichi di per sé una reale separazione del patrimonio si veda L. SIMONELLI, Gli enti religiosi civilmente riconosciuti e la riforma del terzo settore, in A. FICI (a cura di),La Riforma del Terzo Settore e dell’Impresa Sociale, Napoli, 2017, 337: «Questa configurazione piuttosto leggera (contabile) del patrimonio destinato ad un Ramo dell’ente religioso potrebbe non essere l’unica modalità ammessa dalla Riforma […] Da ultimo, si potrebbe ritenere che l’effetto della segregazione patrimoniale perfetta (rispetto al resto del patrimonio dell’ente religioso) potrebbe sussistere, pur senza far riferimento all’art. 2447-quinquies, qualora al patrimonio destinato possano essere riconosciuti – in forza di un atto di interpretazione (autentica) – gli effetti specifici previsti dal co. 7 dell’art. 22 del Codice (anche per il Ramo Impresa sociale)»; A. RUOTOLO, La costituzione di patrimoni destinati ad uno specifico affare da parte degli enti del Terzo Settore, studio n. 102, 2018, 13: «Il tutto, ovviamente, avrebbe anche riflessi sul grado di separazione del patrimonio destinato per detti enti: non si tratta di separazione patrimoniale perfetta o presunta tale, bensì di destinazione del patrimonio ‘dedicato’ funzionale all’accesso alla disciplina e che si riflette, essenzialmente, in sede di cessazione dell’ente o della attività di Terzo Settore, in direzione di una probabile devoluzione nel senso analogo a quello previsto dall’art. 32, c.c.»; L. SIMONELLI, Il patrimonio destinato, in A. GIANFREDA – M. ABU SALEM (a cura di), Enti religiosi e riforma del Terzo Settore, Roma, 2018, 259: «Alla luce del dogma dell’art. 2740 c.c. … si ritiene che: … 2) il patrimonio destinato che deve essere costituito contestualmente al ramo non gode della segregazione patrimoniale ma concorre alla precisa perimetrazione delle attività e dei beni (materiali ed immateriali, mobili ed immobili, nonché finanziari) che costituiscono il ramo e sono soggetti ai vincoli previsti dal legislatore per assicurare la non lucratività soggettiva di quelle attività e dei loro avanzi di gestione (anche se patrimonializzati); 3) non è vietato all’ente religioso, seppur appare piuttosto complesso, procedere alla costituzione del patrimonio destinato del ramo osservando la disciplina ed i vincoli degli artt. 2447-bis e ss. e, così, godere anche della segregazione patrimoniale dei beni ad esso imputati»; A. PERRONE – V. MARANO, La riforma del Terzo settore e gli enti ecclesiastici: un rischio, un costo, un’opportunità, in Stato, Chiese e pluralismo confessionale, Rivista telematica (www.statoechiese.it), 2018, 35, 6: «In conformità al modello regolato dalla disciplina della società per azioni (art. 2447-bis e ss. c.c.), alcuni autori hanno interpretato il riferimento al patrimonio destinato nel senso ‘forte’ di una separazione patrimoniale … Tale lettura si espone, tuttavia, alla tradizionale obiezione per la quale le ipotesi di separazione patrimoniale hanno carattere tassativo in virtù dell’espressa previsione dell’art. 2740, secondo comma, c.c.. In assenza di una specifica previsione di legge non è, pertanto, possibile prospettare una separazione patrimoniale, parimenti dovendosi escludere l’applicazione analogica della disciplina dettata per casi simili – per esempio, in materia di società per azioni – in ragione del carattere eccezionale delle relative disposizioni»; P. CONSORTI, Questioni di diritto patrimoniale canonico. Alcune riflessioni a partire dagli adempimenti conseguenti alla riforma italiana in materia di Terzo settore, in Stato, Chiese e pluralismo confessionale, Rivista telematica (www.statoechiese.it), 2019, 10, 29: «In ogni caso, a me pare che i due tipi di patrimoni destinati rimangano diversi, e che il legislatore italiano imponga all’ente ecclesiastico di evidenziare chiaramente quella parte del patrimonio che vincola all’esercizio delle attività di interesse generale, non tanto per limitare una responsabilità patrimoniale nei confronti dei possibili creditori, che verosimilmente potranno aggredire nel caso l’intero patrimonio dell’ente, quanto in funzione sia della verifica di stabilità patrimoniale – quando necessaria, ad esempio nel caso di fondazioni o imprese sociali – sia della valutazione delle forme di controllo che la legge italiana gradua anche in funzione del quantum, sia infine per assicurare che i proventi delle attività d’interesse generale rimangano vincolate alle medesime attività, come previsto in via generale dall’art. 8 CTS». Auspica, invece, una vera segregazione patrimoniale M. FERRANTE, Enti religiosi/ecclesiastici e riforma del Terzo Settore, Torino, 2019,106: «Occorre, dunque, trovare la soluzione giuridica per individuare una porzione del patrimonio dell’ente su cui imprimere un vincolo di destinazione reale e non solo meramente obbligatorio che consenta di rispettare la ratio legis dell’art. 4, comma 3 CTS il quale – utilizzando termini molto forti e densi di significato giuridico quali ‘costituire’ e ‘destinato’ – lascia chiaramente intendere che deve trattarsi di un patrimonio autonomo cioè nettamente distinto da quello stabile o generale dell’ente. In altri termini, si dovrà costituire un patrimonio destinato allo scopo da perseguire ex art. 5 CTS che non possa essere aggredibile con atti esecutivi da quei creditori dell’ente che non hanno maturato le loro ragioni di credito per cause legate allo svolgimento di tutte le altre attività dell’ente diverse da quella per cui lo stesso si è iscritto al RUNTS, inclusa quella istituzionale di religione o di culto, realizzandosi per tale via un ampliamento delle ipotesi di limitazione della responsabilità patrimoniale di cui all’art. 2740, comma 2 c.c., in virtù del criterio di meritevolezza dello scopo». Presuppone una segregazione patrimoniale a favore dei creditori del Ramo P. CAVANA, Enti ecclesiastici e riforma del Terzo settore. Profili canonistici, in Stato, Chiese e pluralismo confessionale, Rivista telematica (www.statoechiese.it), 2018, 22, 20: «Gli amministratori di tali enti dovranno quindi essere ben avvertiti del problema e circoscrivere con attenzione il ‘patrimonio destinato’, nel quale andranno necessariamente inclusi tutti i beni mobili (denaro, titoli) e immobili e il complesso dei rapporti giuridici facenti capo alle attività di rilevanza sociale a garanzia dei creditori, senza però pregiudicare quei beni e cespiti patrimoniali essenziali per la sopravvivenza e la missione dell’ente e le esigenze di sostentamento dei suoi membri (“patrimonio stabile”), che dovranno essere sottratti a ogni forma di utilizzo nelle attività di rilevanza sociale anche al fine di evitare la loro sottoposizione a procedure esecutive». A favore di una sovrapposizione tra ‘patrimonio destinato’ per i Rami degli enti religiosi e istituto disciplinato dagli artt. 2447-bis e seguenti del codice civile si veda A. BETTETINI, Riflessi canonistici della riforma del Terzo settore, in Stato, Chiese e pluralismo confessionale, Rivista telematica (www.statoechiese.it), 2018, 20, 12: «È interessante notare come, dal punto di vista civilistico, ci troviamo a mio parere innanzi a un ‘patrimonio destinato a una attività’, similmente a quanto previsto dagli articoli 2447-bis e seguenti del Codice civile. Come noto, si tratta di un’ipotesi di segregazione patrimoniale che realizza una limitazione di responsabilità a favore della società costituente, la quale risponde delle obbligazioni assunte per il perseguimento di uno ‘specifico affare’ soltanto con il patrimonio a esso destinato». Per una autonomia patrimoniale perfetta si veda P. FLORIS, Enti religiosi e riforma del Terzo settore: verso nuove partizioni nella disciplina degli enti religiosi, in Stato, Chiese e pluralismo confessionale, Rivista telematica (www.statoechiese.it), 2018, 3, 18: «C’è una previsione nuova: riguarda l’obbligo di costituire ‘un patrimonio destinato’ al ramo Ets o a quello di impresa sociale. Essa evoca un preciso istituto civilistico e si presta a essere apprezzata almeno per due ragioni. Anzitutto soddisfa elementari esigenze di certezza e trasparenza sui beni coinvolti nell’esercizio di attività secolari; esigenze riferibili tanto ai creditori dell’ente, interessati a soddisfare i diritti maturati intorno al ramo secolare, quanto allo stesso ente confessionale, a sua volta interessato a non pregiudicare il patrimonio destinato allo svolgimento delle proprie attività istituzionali, di religione o di culto».

[66] Si veda, per esempio, l’art. 2740 c.c. che riserva al legislatore i casi in cui la responsabilità patrimoniale del debitore non coinvolge tutti i suoi beni, presenti e futuri.

[67] Art. 2740: «Il debitore risponde dell'adempimento delle obbligazioni con tutti i suoi beni presenti e futuri. Le limitazioni della responsabilità non sono ammesse se non nei casi stabiliti dalla legge». Proprio il periodo finale dell’articolo prescrive che per limitare la responsabilità del debitore, sottraendo una parte dei suoi beni alle ragioni dei creditori (o parte di essi), occorre una previsione legislativa. Mentre in riferimento al ‘patrimonio destinato’ di cui all’art. 4, c. 3 del Codice del Terzo Settore e all’art. 1, comma 3 del decreto sull’Impresa sociale il legislatore della Riforma nulla dispone circa l’eventuale effetto segregativo, al contrario, all’art. 10 del Codice del Terzo Settore è precisato che si tratta del ‘patrimonio destinato’ «ad uno specifico affare ai sensi e per gli effetti degli artt. 2447-bis e seguenti» (che disciplinano esplicitamente e puntualmente la segregazione patrimoniale dei beni inseriti in tale patrimonio). Certamente questo tema è delicato e decisivo in vista della costituzione del ‘patrimonio destinato’, in quanto non è difficile immaginare che la quantità e la qualità dei beni che un ente religioso decide di inserire nel ‘patrimonio destinato’ dipenda anche dalla presenza (o meno) all’effetto segregativo.

[68] “Prima” non intesa come principale ma come più evidente (in riferimento alla lunga tradizione del vincolo sul patrimonio delle Onlus); ciò non impedisce che ve ne siano altre, per esempio, quella della segregazione patrimoniale del Ramo.

[69] Poiché non si dispone, come detto, di elementi sufficienti ad attestare l’effetto segregativo, non dovrebbero sussistere ragioni per cui il valore (netto) del ‘patrimonio destinato’ del Ramo non possa essere inferiore al valore previsto dall’art. 22 del Codice del Terzo Settore per l’acquisto della personalità giuridica delle Fondazioni di Terzo Settore: «Si considera patrimonio minimo per il conseguimento della personalità giuridica una somma liquida e disponibile non inferiore [a 15.000 euro per le associazioni e] a 30.000 euro per le fondazioni. Se tale patrimonio è costituito da beni diversi dal denaro, il loro valore deve risultare da una relazione giurata, allegata all'atto costitutivo, di un revisore legale o di una società di revisione legale iscritti nell'apposito registro». Qualora, invece, in futuro fosse definito l’effetto segregativo, occorrerà considerare altamente probabile che qualora il suo valore netto fosse ritenuto insufficiente dai creditori (in primis gli istituti di credito) essi potrebbero chiedere ulteriori garanzie all’ente religioso che intende istituire il Ramo, dalle garanzie reali (poco liquide) alle fideiussioni (ben più sicure in ordine alla loro rapida escussione).

[70] Come già per le Onlus, si deve riconoscere la scarsa utilità di indicazioni eccessivamente ampie e/o generiche, come pure – di contro – dell’eventuale richiesta di chi vigila sulla corretta applicazione del Codice del Terzo Settore di elencare con acribia le diverse attività che si intendono gestire e, magari, anche le singole operazioni permesse. In principio non si potrà che operare con senso della misura. Sul tema si veda la nota n. 3650 del 2019 del Direttore generale del Ministero del lavoro e delle politiche sociali, che specifica i criteri cui devono attenersi gli enti del Terzo settore iscritti al Registro Unico Nazionale nella individuazione dell’oggetto sociale da riportare nello Statuto: «Ne consegue che, ferma la possibilità di esercitare attività diverse, nei limiti sopra descritti, l’individuazione ‘di una o più attività di interesse generale’ non potrà esplicarsi nell’inserimento pedissequo, nello statuto, di un elenco di tutte le attività previste dall’articolo 5 o di un numero di esse tale da rendere indefinito – e come tale non conoscibile – l’oggetto sociale».

[71] «La conseguenza più importante della fondamentale norma pattizia per cui gli enti ecclesiastici vengono introdotti nell’ordinamento italiano con la loro struttura originaria data dall’ordinamento confessionale è l’impossibilità di imporre ad essi di dotarsi di uno statuto avente i requisiti previsti per le persone giuridiche private e di assoggettare lo statuto ad un controllo di merito e alla approvazione governativa. Il legislatore ha avuto, invero, piena consapevolezza del fatto che nell’ordinamento canonico, mentre devono necessariamente avere uno statuto le associazioni e le fondazioni, per gli altri enti ecclesiastici, in primo luogo per quelli facenti parte della costituzione gerarchica della Chiesa, non sempre è richiesto il possesso di tavole statutarie, trovando tali enti delineata la loro organizzazione e i loro compiti non in uno statuto ma nel codice di diritto canonico … L’articolo 5 delle norme approvate con il Protocollo del 15 novembre 1984 dispone l’iscrizione degli enti ecclesiastici civilmente riconosciuti nel registro delle persone giuridiche, e precisa che in esso con le indicazioni prescritte dagli articoli 33 e 34 del codice civile devono risultare le norme di funzionamento ed i poteri degli organi di rappresentanza. … Si raccomanda vivamente agli E.mi Vescovi di disporre che nel redigere l’attestato contenente le norme statutarie la Curia diocesana si attenga ai moduli allegati, predisposti da questo Comitato: 1) attestazione per seminari, chiese e altri istituti ecclesiastici; 2) attestazione per parrocchie (questo documento non è necessario per gli enti facenti parte della costituzione gerarchica della Chiesa, ma può essere depositato per comodità dei terzi); 3) attestazione per istituti religiosi di diritto diocesano (testo analogo a quello usato dalla Congregazione per gli Istituti di vita consacrata e le Società di vita apostolica)».

[72] Il regolamento è accessibile a tutti coloro che sono interessati in quanto deve essere depositato al RUNTS o al Registro delle imprese; anche l’attestato sostitutivo dello statuto, il cui format è stato predisposto dal Comitato per gli enti e i beni della Conferenza episcopale italiana, è un documento di per sé destinato alla pubblica conoscenza; per questo motivo è opportuno che sia depositato nel Registro delle persone giuridiche: queste modalità di dare pubblicità incarnano in modo adeguato il principio della trasparenza fatto proprio dalla Riforma. Sul tema si è espresso anche il Ministero del lavoro e delle politiche sociali con la nota n. 3650/2019:

 «La funzione del RUNTS nell’intendimento del legislatore è quella di individuare da un lato gli enti in parola, dall’altro quella di assicurare nella misura prevista la conoscibilità degli atti e fatti rilevanti e la trasparenza sulle attività svolte, sui risultati conseguiti, nonché sull’impiego delle risorse, sia di provenienza pubblica che di provenienza privata, che gli enti acquisiscono in conseguenza delle attività stesse».

[73] Art. 47, d.lgs. n. 117 del 2017: «… la domanda di iscrizione nel Registro unico nazionale del Terzo settore è presentata dal rappresentante legale dell'ente …». Per legale rappresentante deve intendersi colui che ope legis o per statuto svolge tale funzione all’interno dell’ente religioso; non dovrebbe poter presentare tale domanda colui che è solo incaricato – anche in forza di procura – di dirigere le attività inserite nel Ramo, salvo che la procura lo preveda esplicitamente.

[74] Il medesimo decreto del MISE precisa al c. 6, art. 2 che «Il deposito viene effettuato, a cura del notaio o degli amministratori, entro trenta giorni dal verificarsi dell’evento … utilizzando i modelli approvati dal Ministero dello sviluppo economico per la presentazione delle domande all’ufficio del Registro delle imprese». Come per il Ramo di Terzo Settore il deposito del regolamento dovrebbe avvenire a cura o del notaio – qualora gli sia stato esplicitamente richiesto – o del legale rappresentate dell’ente (e non anche a cura di colui che sovraintende alla direzione delle attività inserite nel Ramo).

[75] Art. 48, d.lgs. n. 117 del 2017: «1. Nel Registro unico nazionale del Terzo settore devono risultare per ciascun ente almeno le seguenti informazioni: la denominazione; la forma giuridica; la sede legale, con l'indicazione di eventuali sedi secondarie; la data di costituzione; l'oggetto dell'attività di interesse generale di cui all'articolo 5, il codice fiscale o la partita Iva; il possesso della personalità giuridica e il patrimonio minimo di cui all'articolo 22, comma 4; le generalità dei soggetti che hanno la rappresentanza legale dell'ente; le generalità dei soggetti che ricoprono cariche sociali con indicazione di poteri e limitazioni. 2. Nel Registro devono inoltre essere iscritte le modifiche dell'atto costitutivo e dello statuto, le deliberazioni di trasformazione, fusione, scissione, di scioglimento, estinzione, liquidazione e cancellazione, i provvedimenti che ordinano lo scioglimento, dispongono la cancellazione o accertano l'estinzione, le generalità dei liquidatori e tutti gli altri atti e fatti la cui iscrizione è espressamente prevista da norme di legge o di regolamento».

[76] Poiché il Concordato, i patti, gli accordi e le intese sono atti bilaterali recepiti poi dallo Stato in un vero e proprio provvedimento legislativo, i decreti della Riforma (adottati unilateralmente dallo Stato) non dovrebbero essere in grado di modificare quanto previsto in sede pattizia, anche in merito all’iscrizione nei registri prefettizi.

[77] La questione è delicata e rilevante, trattandosi di un’iscrizione che ha effetto costitutivo e non solo dichiarativo; per questo motivo e per rendere consapevoli gli amministratori degli enti ecclesiastici che attivano un Ramo di Terzo Settore o d’Impresa Sociale è auspicabile poter disporre di un chiarimento formale circa il rapporto che intercorre tra l’iscrizione al RPG e al RUNTS/Registro delle imprese, alla luce di quanto disposto dall’art. 52 del Codice del Terzo Settore: «Gli atti per i quali è previsto l'obbligo di iscrizione, annotazione ovvero di deposito presso il Registro unico nazionale del Terzo settore sono opponibili ai terzi soltanto dopo la relativa pubblicazione nel Registro stesso, a meno che l'ente provi che i terzi ne erano a conoscenza».

[78] Art. 47: «2. L'ufficio competente di cui al comma 1 verifica la sussistenza delle condizioni previste dal presente Codice per la costituzione dell'ente quale ente del Terzo settore, nonché per la sua iscrizione nella sezione richiesta. 3. L'ufficio del Registro, entro sessanta giorni dalla presentazione della domanda, può: a) iscrivere l'ente; b) rifiutare l'iscrizione con provvedimento motivato; c) invitare l'ente a completare o rettificare la domanda ovvero ad integrare la documentazione. 4. Decorsi sessanta giorni dalla presentazione della domanda o dalla presentazione della domanda completata o rettificata ovvero della documentazione integrativa ai sensi del comma 3, lettera c), la domanda di iscrizione s'intende accolta».

[79] Art. 4, decreto del MISE del 16 marzo 2018: «1. L’ufficio del Registro delle imprese che riceve la domanda di deposito presentata dall’organizzazione che esercita l’impresa sociale, ne verifica la completezza formale e la presenza nell’atto costitutivo dell’oggetto sociale e dell’assenza dello scopo di lucro di cui all’articolo 5, comma 1, lettera a) e b), del decreto legislativo n. 112 del 2017, prima di procedere all’iscrizione nell’apposita sezione. 2. Ai fini dell’iscrizione, l’ufficio del Registro delle imprese acquisisce la dichiarazione del rappresentante legale dell’ente relativa all’eventuale iscrizione in essere presso altra sezione del Registro unico nazionale del Terzo settore. L’avvenuta iscrizione nell’apposita sezione del registro delle imprese è comunicata, a cura del competente ufficio del registro delle imprese, all’ufficio del Registro unico nazionale competente, che provvede a cancellare l’ente iscritto come impresa sociale dall’altra sezione del Registro unico nazionale del Terzo settore con la medesima decorrenza dell’iscrizione nel registro delle imprese. Si applica, in via transitoria, l’articolo 101, comma 3, del decreto legislativo n. 117 del 2017. 3. L’ufficio del Registro delle imprese, nel caso in cui ne ravvisi la necessità, può invitare l’organizzazione che esercita l’impresa sociale a completare, modificare o integrare la domanda entro un congruo termine, trascorso il quale, con provvedimento motivato, rifiuta il deposito dell’atto nella sezione delle imprese sociali».

[80] Si vedano il comma 3, art. 104 del Codice del Terzo Settore e il comma 1, art. 21 del d.lgs. n. 112 del 2017: «Il presente decreto entra in vigore il giorno successivo a quello della sua pubblicazione nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica italiana».

[81] Art. 102. Abrogazioni. «1. Sono abrogate le seguenti disposizioni salvo quanto previsto ai commi 2, 3 e 4: a) la legge 11 agosto 1991, n. 266, e la legge 7 dicembre 2000, n. 383; …. 2. Sono altresì abrogate le seguenti disposizioni a decorrere dal termine di cui all'articolo 104, comma 2: a) gli articoli da 10 a 29 del decreto legislativo 4 dicembre 1997, n. 460, fatto salvo l'articolo 13, commi 2, 3 e 4; … d) l'articolo 8, comma 2, primo periodo e comma 4 della legge 11 agosto 1991, n. 266; … g) gli articoli 20 e 21 della legge n. 383 del 7 dicembre 2000».

[82] Di contro, un ente ecclesiastico che svolga una delle attività indicate nel decreto Onlus o nel decreto n. 112 del 2017 e 112 del 2017 senza aver istituito formalmente un Ramo Onlus non è soggetto e non può avvalersi di alcuna norma della Riforma del Terzo Settore.

[83] La lettera a) del comma 2 dell’art. 102 del Codice del Terzo Settore precisa, infatti, che gli articoli citati saranno abrogati solo dall’inizio del periodo d’imposta successivo all’autorizzazione della Commissione europea e all’operatività del RUNTS.

[84] Art. 104, comma 1, d.lgs. n. 117 del 2017: «1. Le disposizioni di cui agli articoli 77, 78, 81, 82, 83 e 84, comma 2, 85 comma 7 e dell'articolo 102, comma 1, lettere e), f) e g) si applicano in via transitoria a decorrere dal periodo di imposta successivo a quello in corso al 31 dicembre 2017 e fino al periodo d'imposta di entrata in vigore delle disposizioni di cui al titolo X secondo quanto indicato al comma 2 …». 

Per quanto riguarda la vigenza di questi articoli anche nel periodo d’imposta 2017 si veda l’art. 5-sexies, del d.l. n. 148 del 2017, inserito in sede di conversione dalla l. n. 172 del 2017: «Art. 5-sexies. Interpretazione autentica dell'articolo 104 del decreto legislativo 2 agosto 2017, n. 117. 1. L'articolo 104 del codice di cui al decreto legislativo 3 luglio 2017, n. 117, si interpreta nel senso che i termini di decorrenza indicati nei commi 1 e 2 valgono anche ai fini dell'applicabilità delle disposizioni fiscali che prevedono corrispondentemente modifiche o abrogazioni di disposizioni vigenti prima della data di entrata in vigore del medesimo codice di cui al decreto legislativo n. 117 del 2017. Pertanto, le disposizioni di carattere fiscale richiamate dagli articoli 99, comma 3, e 102, comma 1, del medesimo codice di cui al decreto legislativo n. 117 del 2017 continuano a trovare applicazione senza soluzione di continuità fino al 31 dicembre 2017».

[85] Questo elenco rispecchia le sezioni del RUNTS di cui all’art. 46 del Codice del Terzo Settore.

[86] Per gli enti di terzo settore che ai sensi dell’art. 79 del Codice del Terzo Settore sono considerati “non commerciali”, secondo la nuova definizione introdotta dal comma 5, il vantaggio fiscale riconosciuto dal Codice del Terzo Settore è dato, anzitutto, dalla non applicazione alle attività non commerciali degli adempimenti formali tipici del reddito di impresa (si veda quanto previsto dal d.P.R. n. 600 del 1973): anzitutto l’obbligo delle scritture contabili fiscali. L’art. 79 detta anche una nuova definizione di attività non commerciale – «Le attività di interesse generale … si considerano di natura non commerciale quando sono svolte a titolo gratuito o dietro versamento di corrispettivi che non superano i costi effettivi, tenuto anche conto degli apporti economici degli enti di cui sopra e salvo eventuali importi di partecipazione alla spesa previsti dall'ordinamento» – radicalmente diversa da quella data dall’art. 73, comma 1, lett. c) del T.U.I.R. fondata, invece, sulla mera carenza di organizzazione e/o abitualità delle attività prevalentemente svolte e non sull’assenza di avanzi di gestione (si veda anche il comma 2-bis dell’art. 79 che sterilizza l’avanzo di gestione per non più di un biennio, purché non sia di importo superiore al 5% dei costi). Non si tratta di una novità marginale in quanto gli enti si potranno considerare non commerciali se le loro attività prevalenti non registrano un avanzo di gestione e non, invece, se difettano della struttura/organizzazione tipica dell’impresa. Un esempio: ai sensi dell’art. 73 del T.U.I.R. una fondazione che gestisce una scuola dell’infanzia è considerata un ente commerciale – anche se registra costantemente un disavanzo di gestione – in quanto l’attività è svolta in modo abituale, con specifica organizzazione e a fronte di corrispettivi; al contrario, ai sensi dell’art. 79 del Codice del Terzo Settore, la medesima fondazione potrà essere considerata non commerciale purché l’attività di scuola dell’infanzia non registri un avanzo di gestione (oppure per non più di un biennio l’avanzo di gestione non superi il 5% dei costi). Come oggi, anche quando sarà pienamente in vigore il Codice del Terzo Settore, l’avanzo di gestione delle attività di interesse generale considerate commerciali (proprio perché generano avanzi) rimarrà assoggettato al corpus normativo del reddito di impresa e tali avanzi continueranno a costituire la base imponibile IRES (si veda l’art. 80, d.lgs. n. 117 del 2017).

[87] Art. 18, comma 1, d.lgs. n. 112 del 2017: «1. Non concorrono alla formazione del reddito imponibile delle imprese sociali le somme destinate al versamento del contributo per l'attività ispettiva di cui all'articolo 15, nonché le somme destinate ad apposite riserve ai sensi dell'articolo 3, commi 1 e 2. L'utilizzazione delle riserve a copertura di perdite è consentita e non comporta la decadenza dal beneficio, sempre che non si dia luogo a distribuzione di utili fino a quando le riserve non siano state ricostituite».

[88] Art. 4, comma 1 del Codice del Terzo Settore: «Sono enti del Terzo settore … gli enti di carattere privato diversi dalle società … iscritti nel registro unico nazionale del Terzo settore».

[89] La data del 31 ottobre 2020, che sostituisce quella del 30 giugno 2020, è stata introdotta dall’art. 35, comma 2 del d.l. n. 18 del 20 marzo 2020 (cosiddetto Decreto Cura Italia, emanato per affrontare la crisi causata dalla pandemia del Covid-19), convertito in legge n. 27 del 24 aprile 2020: «All'articolo 101, comma 2 del codice del Terzo settore, di cui al decreto legislativo 3 luglio 2017, n. 117, le parole “entro ventiquattro mesi dalla data della sua entrata in vigore” sono sostituite dalle seguenti “entro il 31 ottobre 2020”». Il termine entro cui provvedere alla modifica dello statuto (e del regolamento del Ramo Onlus) è stato più volte modificato:

la versione originale dell’art. 101, comma 2 del d.lgs. n. 117 del 2017 prevedeva che l’adeguamento dovesse avvenire entro 18 mesi, ma in occasione della emanazione dei previsti decreti correttivi (art. 32 del d.lgs. n. 105/2018) il termine è stato esteso a 24 mesi (cioè entro il 3 agosto 2019); tuttavia la legge che ha convertito il d.l n. 34 del 2019 (l. n. 58 del 28 giugno 2019) ha introdotto il comma 4-bis all’art. 43 che aveva prorogato il temine fino al 30 giugno 2020.

[90] Art. 101, comma 2 «Fino all'operatività del Registro unico nazionale del Terzo settore, continuano ad applicarsi le norme previgenti ai fini e per gli effetti derivanti dall'iscrizione degli enti nei Registri Onlus, Organizzazioni di Volontariato, Associazioni di promozione sociale che si adeguano alle disposizioni inderogabili del presente decreto entro il 31 ottobre 2020. Entro il medesimo termine, esse possono modificare i propri statuti con le modalità e le maggioranze previste per le deliberazioni dell'assemblea ordinaria al fine di adeguarli alle nuove disposizioni inderogabili o di introdurre clausole che escludono l'applicazione di nuove disposizioni derogabili mediante specifica clausola statutaria».

[91] Sulla questione si sono espresse prima la circolare del Ministero del lavoro e delle politiche sociali n. 13 del 31 maggio 2019 (quando la scadenza era fissata al 3 agosto 2019) e poi la risoluzione dell’Agenzia delle entrate n. 89/E del 25 ottobre 2019 (quando la scadenza era stata rinviata al 30 giugno 2020).

[92] La questione del rapporto tra la mancata modifica dello statuto o del regolamento Onlus e l’impossibilità di (continuare ad) applicare le agevolazioni Onlus previgenti è stata sollevata dagli operatori e dagli amministratori degli enti e, poi, affrontata dai due provvedimenti amministrativi citati.

[93] Circolare n. 13/2019: «Naturalmente rimane del tutto impregiudicata la potestà delle amministrazioni che gestiscono i registri delle organizzazioni di volontariato e delle associazioni di promozione sociale istituiti sulla base delle l. n. 266 del 1991 e l. n. 383 del 2000 di adottare, ancor prima della trasmigrazione, eventuali provvedimenti di cancellazione dai rispettivi registri nei confronti di enti a carico dei quali siano state riscontrate situazioni di contrasto rispetto al quadro normativo risultante dalla vigente normativa di riferimento, alla luce del dettato del primo periodo dell’art. 101, comma 2 del Codice».

[94] Si tenga presente che per gli enti religiosi civilmente riconosciuti le norme dei Decreti della Riforma si applicano «nel rispetto della struttura e della finalità di tali enti».

[95] Diversamente dalle OdV e APS – che per l’art. 54 del Codice del Terzo Settore saranno automaticamente trasferite dai loro registri al RUNTS – le Onlus e gli enti ecclesiastici che hanno attivato un Ramo Onlus e che intendono accedere al Terzo Settore dovranno presentare domanda di iscrizione al RUNTS e, per il comma 8 dell’art. 101, solo tale atto comporta l’automatica cancellazione dall’anagrafe Onlus.

[96] Per poter, invece, acquisire la qualifica di Impresa Sociale, l’ente o il Ramo di un ente religioso civilmente riconosciuto dovrà essere iscritto nell’apposita sezione del Registro delle imprese, come previsto dal comma 3, art. 11 del Codice del Terzo Settore: «Per le imprese sociali, l'iscrizione nell'apposita sezione del Registro delle imprese soddisfa il requisito dell'iscrizione nel registro unico nazionale del Terzo settore».

[97] In forza del all’art. 35, comma 2 del d.l. 18 del 20 marzo 2020 la scadenza del 30 giugno 2020 è sostituita con la nuova scadenza del 31 ottobre 2020.

[98] Il fatto che sia venuta meno la disciplina delle Onlus senza che l’ente (o il Ramo) sia entrato nel nuovo mondo del Terzo Settore o dell’Impresa Sociale non dovrebbe affatto significare che sono anche venuti meno i vincoli sulla destinazione del patrimonio previsti dal d.lgs. n. 460 del 1997. Sarebbe, infatti, un esito irrazionale rispetto al principio per cui il patrimonio e gli avanzi di gestione (delle Onlus prima e del Terzo Settore/Impresa Sociale poi) accumulati grazie ad un regime di favore non possono ritornare nella libera disponibilità dell’ente. Un’interpretazione un poco rigorista potrebbe indurre a ritenere che gli enti (o i rami) Onlus che al momento della abrogazione della sezione II del d.lgs. n. 460 del 1997 non hanno ancora presentato l’iscrizione al RUNTS o al Registro delle Imprese si trovino nella condizione equivalente a quelli che hanno perso la qualifica di Onlus: «Si precisa che la perdita di qualifica equivale, ai fini della destinazione del patrimonio, allo scioglimento dell'ente. A tale conclusione si perviene in considerazione della ratio della disposizione in argomento intesa ad impedire all'ente, che cessa per qualsiasi ragione di esistere come Onlus, la distribuzione del patrimonio, costituito anche in forza di un regime fiscale privilegiato, o la sua destinazione a finalità estranee a quelle di utilità sociale tutelate dal decreto legislativo in esame. Non si ritiene, infatti, di poter consentire all'ente vincolato quale Onlus nella distribuzione e nella destinazione degli utili o avanzi di gestione di vanificare tali vincoli attraverso il libero utilizzo del patrimonio a seguito della perdita della qualifica di Onlus. Pertanto, in caso di perdita della qualifica, la Onlus dovrà devolvere il patrimonio ad altra organizzazione non lucrativa di utilità sociale o a fini di pubblica utilità, sentito il menzionato organismo di controllo» (circolare MEF n. 168/E/1998, lett. c, paragrafo 1.6). In attesa di eventuali chiarimenti (magari in sede di adozione del decreto di cui all’art. 53 del Codice del Terzo Settore) è opportuno che gli amministratori prestino attenzione ai tempi e verifichino le decisioni che intendono assumere.

[99] Questa possibilità di intervenire sul regolamento Onlus vigente permetterebbe all’ente di rimediare ad eventuali imprecisioni del testo e/o di adeguarlo alla realtà del Ramo Onlus, qualora la loro realtà sia ancora compatibile con il Decreto Onlus. In queste ipotesi il nuovo regolamento Onlus deve essere registrato e depositato nell’Anagrafe delle Onlus ed entrerà immediatamente in vigore, sostituendo il precedente.

[100] Merita di essere segnalata la circolare dell’Agenzia delle Entrate n. 59/E/2007 laddove precisa che «… nella circolare n. 168/E del 26 giugno 1998 è stato precisato che ‘la perdita di qualifica equivale, ai fini della destinazione del patrimonio, allo scioglimento dell’ente’. Ciò posto – nel confermare detta conclusione che, come già precisato nella citata circolare n. 168/E del 1998, è stata adottata in considerazione della ratio della disposizione recata dall’art. 10, comma 1, lettera f), del decreto legislativo n. 460 del 1997, intesa ad impedire all’ente che cessa per qualsiasi ragione di esistere come Onlus, la distribuzione del patrimonio, costituito anche in forza di un regime fiscale privilegiato, o la sua destinazione a finalità estranee a quelle di utilità sociale tutelate dal decreto legislativo n. 460 del 1997 – si precisa quanto segue. Nell’ipotesi in cui un ente, pur perdendo la qualifica di Onlus, non intenda sciogliersi, ma voglia continuare ad operare come ente privo della medesima qualifica, si ritiene che lo stesso sia tenuto a devolvere il patrimonio, secondo i criteri indicati all’art. 10, comma 1, lettera f del decreto legislativo n. 460 del 1997, limitatamente all’ incremento patrimoniale realizzato nei periodi d’imposta in cui l’ente aveva fruito della qualifica di Onlus. Viene fatto salvo, quindi, il patrimonio precedentemente acquisito prima dell’iscrizione nell’anagrafe delle Onlus». 

[101] Di per sé, pur in assenza dell’autorizzazione della Commissione europea, l’ente ecclesiastico potrebbe già adottare un regolamento di Impresa Sociale imputando a tale Ramo parte delle attività del Ramo Onlus (o, anche, attività finora non incluse nel Ramo Onlus): in tal caso, pur non godendo della defiscalizzazione degli avanzi di gestione delle Impresa Sociale, le attività avrebbero ope legis la qualifica di attività/Ramo senza scopo di lucro.

[102] In questo caso il regolamento deve essere compatibile con il solo Codice del Terzo Settore e non con il Decreto Onlus.

[103] Intesa tecnica interpretativa ed esecutiva dell’Accordo modificativo del Concordato Lateranense, 30 aprile 1997: «Con riguardo poi agli enti ecclesiastici la Santa Sede lamentava che l’Amministrazione italiana, in più occasioni, avesse, ai fini del riconoscimento, richiesto il possesso, per gli enti medesimi, di requisiti concernenti le persone giuridiche disciplinate dal Codice civile e di acquisire documenti non necessari (ad esempio quelli relativi ai mezzi finanziari dell’ente). … La Commissione paritetica ha raggiunto una amichevole soluzione delle questioni che le sono state sottoposte, riconoscendo che le norme approvate con il Protocollo del 15 novembre 1984 devono essere interpretate ed applicate, in conformità al loro testo ed alle intenzioni delle parti stipulanti, secondo le precisazioni di seguito indicate: … Le norme approvate con il Protocollo del 15 novembre 1984 nella parte relativa agli enti ecclesiastici civilmente riconosciuti recano una disciplina che presenta carattere di specialità rispetto a quella del codice civile in materia di persone giuridiche. In particolare, ai sensi dell’articolo 1 delle norme predette e in conformità a quanto già disposto dall’articolo 7 comma 2 dell’Accordo del 18 febbraio 1984 tali enti ecclesiastici sono riconosciuti come persone giuridiche agli effetti civili nel rispetto delle loro caratteristiche originarie stabilite dalle norme del diritto canonico. Non sono pertanto applicabili agli enti ecclesiastici le norme dettate dal Codice civile in tema di costituzione, struttura, amministrazione ed estinzione delle persone giuridiche private. Non può dunque richiedersi ad essi ad esempio la costituzione per atto pubblico il possesso in ogni caso dello statuto né la conformità del medesimo ove l’ente ne sia dotato alle prescrizioni riguardanti le persone giuridiche private. L’Amministrazione che esamina le domande di riconoscimento degli enti ecclesiastici agli effetti civili verifica la sussistenza dei requisiti previsti dalle norme per le diverse categorie di enti. In particolare, l’Amministrazione accerta salvo che per gli enti di cui all’articolo 2 primo comma delle norme citate che il fine di religione o di culto sia costitutivo ed essenziale: a tal fine gli enti debbono produrre gli elementi occorrenti quali risultano dalla documentazione di regola rilasciata dall’autorità ecclesiastica, comprese le norme statutarie, ove ne siano dotati ai sensi del diritto canonico. Resta quindi esclusa la richiesta di requisiti ulteriori rispetto a quelli che, secondo le norme citate, costituiscono oggetto di accertamento o valutazione ai fini del riconoscimento degli enti ecclesiastici agli effetti civili, nonché di documenti non attinenti ai requisiti medesimi. Gli altri elementi previsti dall’articolo 5 delle norme predette – ad esempio il patrimonio – sono necessari soltanto al fine dell’iscrizione dell’ente civilmente riconosciuto nel registro delle persone giuridiche».

[104] Si veda il caso delle persone giuridiche pubbliche canoniche che non sono rette da uno statuto in quanto l’intero complesso delle norme di funzionamento è immediatamente contenuto nel Codice di diritto canonico: le parrocchie e le diocesi, in primis. 

[105] Tale lettura pare essere un presupposto della soluzione elaborata dal Ministero del Lavoro e delle Politiche Sociali nella circolare n. 13/2019: «La disposizione menzionata, nella sua interezza, attribuisce agli enti iscritti un onere ed al contempo una facoltà: sotto il primo profilo, il conformarsi, attraverso l'adeguamento statutario, al nuovo quadro normativo, più che l'assoggettamento ad un obbligo, rappresenta l'espressione attraverso la quale l'ente manifesta la propria libera scelta di permanere all'interno del Terzo settore; le modifiche che l'ente apporta costituiscono appunto la conseguenza di tale decisione, i cui effetti sono attualmente integrati, in via transitoria, ai sensi della previsione dell'articolo 101, comma 3».

[106] Come anticipato nei paragrafi precedenti, sussiste comunque la necessità di prevedere all’interno del regolamento Terzo Settore o di Impresa Sociale l’organismo cui affidare la funzione di controllo, dato che si tratta di uno dei cardini della Riforma.

[107] Il fatto di prevedere questi nuovi organismi collegiali all’interno del regolamento consente ai terzi di poter conoscere il modo di funzionamento dell’ente ecclesiastico e del suo Ramo in quanto il regolamento deve essere depositato nel RUNTS o nel Registro delle imprese, oltre che nel Registro delle persone giuridiche tenuto dalla Prefettura (a motivo di quanto previsto dall’art. 5, l. n. 222 del 1985).

[108] Trasparenza e controllo interno/esterno presuppongono, infatti, l’alterità soggettiva tra chi esercita la funzione amministrativa e chi esercita la vigilanza canonica o il controllo prescritto dalla Riforma. Papa Francesco, I beni temporali, Lettera Apostolica in forma di Motu Proprio, 4 luglio 2016: «Con la presente Lettera, precisando quanto stabilito e modificando quanto appare necessario emendare, intendo ribadire la direttiva fondamentale che è necessario separare in maniera netta e inequivocabile la gestione diretta del patrimonio dal controllo e vigilanza sull’attività di gestione. A tale scopo, è della massima importanza che gli organismi di vigilanza siano separati da quelli vigilati».

*Aggiornato al 4 maggio 2020.